二審裁定認為，石家莊西郊強奸、故意殺人案的現(xiàn)場勘驗筆錄、尸檢報告“雖然形式上存在諸如沒有見證人簽字等瑕疵”，但上述證據(jù)均是案發(fā)當時的原始卷宗材料，辯護人的意見不足以否認這些證據(jù)的客觀真實性，同時，也不屬于非法證據(jù)排除的情形。

“王書金不服裁定結果。”辯護律師朱愛民說，王書金表示“我干的就是我干的，你不能讓別人背黑鍋，這不公平”。

法院釋疑

法院為何認定王書金不是“聶樹斌案”真兇

昨日二審宣判的焦點，是河北省高院否決了王書金主動供述的石家莊西郊強奸、故意殺人犯罪是其所為的事實。法院從5個關鍵點陳述了評判的法律依據(jù)：

王書金沒有提供案件關鍵的隱蔽性細節(jié)：花襯衣

法院：該案現(xiàn)場勘查筆錄及照片顯示，被害人尸體頸部壓有玉米秸，拿開玉米秸，可見一件花襯衣纏繞在頸部，而王書金多次供述未提到這一關鍵、隱蔽性細節(jié)。

王書金所述殺害手段與尸檢報告不符：未發(fā)現(xiàn)骨折

法院：該案被害人尸檢報告載明，被害人全身未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口及骨折，系窒息死亡，而王書金一直供述將被害人掐昏后實施強奸后，雙腳跺被害人胸部并聽到“咯嘣咯嘣”的肋骨骨折的聲音，王書金的供述與被害人尸體檢驗報告記載的情節(jié)不符。

王書金所述作案時間與事實不符

法院：該案被害人的丈夫侯某某證明，1994年8月5日中午被害人騎車離家后一直未回；被害人同事余某某證明，1994年8月5日下午4點半陪同被害人到車間給自行車打氣，從被害人離開車間到發(fā)現(xiàn)被害人尸體一直未再見到被害人；被害人同事王某某證明，1994年8月5日下午5點下班后到澡堂見到被害人洗澡。

而王書金始終供述，當日中午一兩點鐘將被害人掐暈、實施強奸，作完案回到工地大約兩點左右，當時工友還在午休，其供述作案的具體時間與證人證言存在明顯矛盾。

王書金所述被害人身高與事實不符

法院：該案尸檢報告和現(xiàn)場照片顯示，被害人尸長1.52米，骨骼連接完整，而王書金多次供述，被害人身高和其差不多，其之前曾兩次見過被害人。其對被害人的身高應有基本認知，但經(jīng)測量，王書金身高1.72米，其對被害人身高的供述與被害人實際身高存在明顯差異。