3、在案證據(jù)充分證明薄熙來通過薄谷開來、薄瓜瓜收受了徐明提供的衣食住行費(fèi)用和電動(dòng)平衡車

公訴人當(dāng)庭出示的行賄人徐明和薄谷開來的證言，具體經(jīng)辦人張曉軍和徐某、郭某某等人證言，充分證明了薄熙來通過其妻薄谷開來、其子薄瓜瓜收受了徐明提供的機(jī)票費(fèi)用、住宿費(fèi)用、旅行費(fèi)用、電動(dòng)平衡車、償還信用卡欠款等共計(jì)折合人民幣443萬余元的事實(shí)．物證電動(dòng)平衡車和銷售記錄、銀行信用卡賬戶資料、大連實(shí)德集團(tuán)有限公司及下屬公司的數(shù)百份報(bào)銷憑證等大量書證也子以印證，足以認(rèn)定．

（三）有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來具有受賄的主觀故意

被告人薄熙來長(zhǎng)期在領(lǐng)導(dǎo)崗位工作，清楚地知道手中權(quán)力能給他人帶來利益，也清楚地知道唐肖林、徐明給予其本人或其家人財(cái)物的目的是想換取他手中的權(quán)力以獲得利益。在案證據(jù)證明，薄熙來為唐肖林及其所在公司謀取利益后，先后三次直接收受了唐肖林給予的錢款，受賄故意顯而易見。在案證據(jù)還證明，多年來，薄熙來為徐明謀取了不少利益，其中也包括薄谷開來為徐明轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托的謀利事項(xiàng)。薄熙來與薄谷開來的夫妻關(guān)系決定了他們是利益共同體，在這種共同利益的驅(qū)使下，形成了“丈夫利用權(quán)力為請(qǐng)托人辦事，妻子收受請(qǐng)托人財(cái)物”的共同受賄模式。在這樣的模式下，不論薄熙來對(duì)薄谷開來收受財(cái)物的認(rèn)識(shí)是概括的還是具體的、是事前明知還是事后知情，都不影響其與薄谷開來構(gòu)成共同受賄犯罪。

對(duì)于薄谷開來收受徐明法國尼斯別墅購房款一事，薄熙來雖是事后知情，但其在知情后既沒有制止，也沒有要求退還，而是默認(rèn)、接受，甚至還與徐明訂立攻守同盟，企圖掩蓋犯罪，足以證明薄熙來與薄谷開來具有共同受賄的故意。

對(duì)于薄谷開來收受徐明支付薄瓜瓜“衣食住行”等費(fèi)用的事實(shí)，在案證據(jù)證明薄熙來不

僅知情，而且對(duì)權(quán)錢交易的本質(zhì)有明確的認(rèn)知．他在自書材料中寫道：“徐明為我家，為谷開來，尤其為薄瓜瓜在國外留學(xué)提供了大量的資助，實(shí)質(zhì)上是一種特殊形式的交易，即我?guī)退彀l(fā)展，他則幫我?guī)Ш⒆樱?rdquo;這足見薄熙來對(duì)薄谷開來收受徐明財(cái)物的行為與薄谷開來具有共同受賄的故意。

綜上，被告人薄熙來利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，直接或與其妻薄谷開來共同收受他人給予的巨額財(cái)物，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，其行為符合我國刑法規(guī)定的受賄罪的構(gòu)成要件，依法構(gòu)成受賄罪。

二、被告人薄熙來貪污的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法構(gòu)成貪污罪

（一）有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來負(fù)有主管500萬元公款的職責(zé)，具有職務(wù)上的便利

在案證據(jù)充分證明，被告人薄熙來在擔(dān)任中共大連市委書記期間，直接負(fù)責(zé)了上級(jí)單位涉密場(chǎng)所改造工程。由于該工程的保密要求，工程有關(guān)事項(xiàng)由薄熙來直接主管、王正剛具體負(fù)責(zé)，大連市和遼寧省的其他領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)人員均不知詳情．基于這一特殊的工程、特別的保密要求，薄熙來就具有了特定的職責(zé)。薄熙來擔(dān)任遼寧省省長(zhǎng)后，由于大連在遼寧省管轄之下，加上該工程的特殊性，因而仍有權(quán)負(fù)責(zé)該工程的后續(xù)事宜，進(jìn)而對(duì)上級(jí)單位為此工程撥付的500萬元公款仍負(fù)有管理職責(zé)。對(duì)此，王正剛證實(shí)，上級(jí)單位撥付的500萬元如何處理需向薄熙來請(qǐng)示報(bào)告。時(shí)任大連市市長(zhǎng)的李某某也證實(shí)，由于是涉密的工程，他并不過問。由此可見，薄熙來雖已擔(dān)任遼寧省省長(zhǎng)，但對(duì)上級(jí)單位撥付大連市政府的500萬元工程款仍有特定的、延續(xù)的管理職責(zé)，具有職務(wù)上的便利。

（二）有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來伙同王正剛、薄谷開來侵吞了500萬元工程款

在案證據(jù)充分證明，上級(jí)單位撥付、本應(yīng)屬于大連市政府所有的500萬元公款，經(jīng)過薄熙來、王正剛、薄谷開來三人的商議和操控，最終轉(zhuǎn)由薄熙來家庭截留并非法占有。首先，在上級(jí)單位撥付500萬元公款后，經(jīng)王正剛提議留給薄熙來補(bǔ)貼家用，薄熙來當(dāng)即讓王正剛和薄谷開來具體商議，并給薄谷開來打電話說，“上級(jí)給500萬工程款，想留給你家用，具體你找王正剛。”這些事實(shí)還得到王正剛的當(dāng)庭證言和薄谷開來的親筆證詞相互印證。其次，王正剛和薄谷開來按照薄熙來的安排，商議并具體實(shí)施了在多家公司之間轉(zhuǎn)款的行為，最終將500萬元公款轉(zhuǎn)入薄谷開來指定的賬戶予以侵吞、非法占有。這些事實(shí)不僅有王正剛、薄谷開來的證言，還有幫助轉(zhuǎn)款的證人嚴(yán)某某、李某某、贓款保管人趙某某等人證言，以及轉(zhuǎn)款的公司賬目、銀行憑證和為轉(zhuǎn)款簽訂的虛假的法律顧問協(xié)議書等書證相互印證。再次，薄谷開來證言證明，她將已實(shí)際控制、占有500萬元公款的結(jié)果告知了薄熙來．綜上，該500萬元公款落入薄家私囊的整個(gè)過程是清楚、連貫的、完整的，證據(jù)是確實(shí)充分的．