（一）

　　關于被告人薄熙來所提非法證據排除、辯護人所提對相關證據不予采信的辯解和辯護意見

　　根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及其司法解釋的相關規定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿作出的供述，屬于《刑事訴訟法》第五十四條規定的采用刑訊逼供等非法方法收集的被告人供述，依法應當予以排除。薄熙來所稱受到的壓力，不屬于上述規定中的刑訊逼供等非法方法，不符合非法證據排除的條件。另查明，被告人及辯護人所提兩份自書材料，分別為薄熙來于2012年6月28日親筆書寫的《關于我和徐明經濟問題的說明》、7月26日親筆書寫的《關于我和唐肖林之間的經濟關系》。在《關于我和唐肖林之間的經濟關系》中，薄熙來交代了其幫助唐肖林在大連駐深辦與大連國際公司合并后啟動深圳“大連大廈”建設、申請汽車進口配額以及先后三次收受唐肖林美元13萬元和人民幣5萬元的事實；在《關于我和徐明經濟問題的說明》中，薄熙來交代了其幫助徐明的實德集團收購萬達足球隊、在星海灣廣場建設定點直升飛球項目、實施實德石化項目、獲得原油成品油進口經營資格以及知曉徐明為薄谷開來母子支付費用的事實。庭審中，薄熙來將上述自書材料中交代的具體幫助事實辯解為公事公辦，同時否認收受唐肖林錢款及知曉徐明為薄谷開來母子支付費用的事實。綜合全案證據，上述自書材料及其后在偵查階段的親筆供詞是薄熙來本人親筆書寫，且相關內容與證人唐肖林、徐明、薄谷開來等人的證言及相關書證、物證能夠相互印證，足以確認其書寫內容的真實性。其當庭否認有關收受唐肖林錢款及知曉徐明為薄谷開來母子支付費用的辯解不能成立。此外，薄熙來在《關于我和徐明經濟問題的說明》中還寫到，“印象里有一次，看到徐明和谷開來閑聊，徐談到在法國尼斯有套房子，環境很好，滿漂亮，建議我們有機會去看看．我當時沒在意，隨口說，那有機會就去看看，散散心”。據卷宗材料反映，在薄熙來交代上述情節時，雖然徐明已經向中央紀委交代了其為薄谷開來購買法國別墅出資的事實，但并未提及三人談論該別墅一節，薄谷開來的證言亦未涉及該情節．在最高人民檢察院反貪污賄賂總局根據中央紀委移交的薄熙來涉嫌通過薄谷開來收受徐明給予的資金用于購買法國別墅的線索進行偵查之后，薄谷開來在2013年1月20日的證言中初次證明其和徐明在沈陽家里觀看楓丹·圣喬治別墅幻燈片及薄熙來下班回來一起觀看的情節；徐明在2013年1月23日的證言中初次證明其在薄熙來家和薄谷開來聊天、觀看法國別墅幻燈片及薄熙來回家后一起觀看，其順口說了一句“省長有時間去看看”的情節。上述情況表明，薄熙來交代其與薄谷開來、徐明共同談論法國別墅一節，系在辦案機關尚不掌握相關證據的情況下交代的，并非是辦案機關向其施加不正當壓力和誘導后違心所寫。

　　綜上，被告人及辯護人的該項辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。

　　（二）

　　關于被告人薄熙來及辯護人針對相關證人作證能力及證言真實性所提的辯解和辯護意見

　　1、薄谷開來故意殺人案中經生效判決確認的司法鑒定意見書載明，薄谷開來在2011年11月13日實施殺人犯罪時辨認能力完整，控制能力削弱，鑒定診斷為精神活性物質所致精神障礙，具有完全刑事責任能力。本案審理過程中，經法庭核實，薄谷開來因犯故意殺人罪于2012年3月被羈押后，已無接觸精神活性物質的條件。薄谷開來在證言中對于相關事實表述清晰，條理分明，當庭播放的薄谷開來作證錄音錄像亦顯示，薄谷開來對辦案人員的詢問有明確的認知，語言流暢，表情自然，情緒穩定，其證言與在案其他證據能夠相互印證，足以確認其具有作證能力且證言真實。被告人及辯護人所提薄谷開來作證能力存疑且其證言可能是在某種特殊壓力下或者為了自身立功減刑而作出的說法沒有事實依據。

　　2、證人徐明、唐肖林、王正剛、吳文康、王立軍等人均系親歷相關案件事實的人，其證言證明的內容與在案其他證人證言、書證等相互印證，其中部分情節亦得到薄熙來的自書材料、親筆供詞的印證，被告人及辯護人對證人證言真實性所提質疑沒有事實依據。

　　綜上，被告人及辯護人的有關辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。